L’isolation thermique par l’extérieur consiste à traiter la façade du côté extérieur en y rapportant un matériau isolant thermiquement, généralement de type PSE ou en laine de roche, de verre ou de bois, complété par un enduit de finition. Si cette méthode d’isolation thermique du bâtiment peut être meilleure thermiquement que l’isolation intérieure, notamment grâce à un meilleur traitement des ponts thermiques, et qu’elle permet de ne pas perdre de surface habitable, elle n’en est pas moins acoustiquement équivalente, ni meilleure. Au contraire, l’isolation thermique par l’extérieur ne permet pas de traiter les transferts acoustiques intérieurs au travers des façades, entre deux logements, ce qui interdit le recours à certains modes constructifs, notamment ceux présentant des parois légères en brique creuse avec des séparatifs légers en plaques de plâtre de type SAD ou SAA. Par ailleurs, l’isolation thermique par l’extérieur n’apporte pas la même amélioration acoustique qu’un doublage intérieur en matière d’affaiblissement acoustique, ce qui peut être incompatible avec les exigences d’isolement acoustique aux bruits aériens extérieurs dans certaines situations où la recherche d’une performance importante est attendue.

La préfabrication des éléments de construction, notamment pour la structure, fait appel à une multitude de techniques modernes, plus légères et économiques en matière de construction. Toutes ne sont pas équivalentes. En matière de planchers, les prédalles sont plus ou moins équivalentes aux dalles coulées, à épaisseur équivalente et sous réserve de disposer d’un béton mis en œuvre de l’ordre de 2 300 kg/m³. Le dosage du béton est donc primordial, de même que l’épaisseur, pour pouvoir utiliser ce type de plancher en logement collectif. Quant aux planchers en poutrelles et entrevous, ils sont aussi utilisables en matière de logements collectifs. La seule contrainte réside dans les compléments à apporter en matière d’isolement pour satisfaire à l’ensemble des normes. Pour un bâtiment collectif traditionnel avec des logements superposés, le recours à une chape et à des doublages est toutefois nécessaire. Cela pose deux problèmes qui peuvent expliquer le faible recours à ce mode constructif : le coût d’une chape et l’épaisseur totale du plancher en comparaison avec une prédalle de 20 à 23 cm ou une dalle coulée.

Le recours à un mode constructif mettant en jeu des séparatifs en brique creuse entre deux logements n’est généralement pas compatible avec la réglementation acoustique (Arrêté du 30 juin 1999 relatif aux modalités d'application de la réglementation acoustique). Ceci s’explique par la légèreté des briques creuses et les transferts aux jonctions entre deux pièces, y compris en présence de doublages. Quelques exceptions existent toutefois, en particulier si le mur séparatif en brique creuse est constitué de deux murs en briques creuses complétés d’un espace ou d’un joint de dilatation. Il est également possible de mettre en œuvre, entre logements, des briques à bancher, mais cette solution sort généralement du cadre de la simple brique creuse légère en séparatif de logements.

Nous ne conseillons jamais de doublage, utile pour traiter l’isolement acoustique aux bruits aériens, pour traiter le transfert de bruits d’impact provenant d’un autre logement. Ceci s’explique par l’origine physique différente des deux natures de bruit. Un bruit d’impact se transmet depuis un logement vers un autre logement au travers de l’ensemble des éléments structurellement connectés. Le simple doublage en sous-face de plancher n’améliorera pas le confort acoustique ni ne diminuera les nuisances provenant des bruits d’impact, qui poursuivront leur chemin jusqu’aux oreilles de l’auditeur par les murs et façades ainsi qu’au travers des autres éléments structurels. Les bruits d’impact ne se traitent pas de la même manière que les bruits aériens. En particulier, les bruits d’impact se traitent généralement à la source au moyen des revêtements de sol, et sous réserve d’une structure compatible (un plancher bien trop léger, y compris avec des revêtements de sol acoustiques, engendrera toujours un inconfort).

Outre la non-compatibilité des « boîtes en coquilles d’œufs » en matière de résistance au feu au sein des logements, le fait de rajouter un matériau de nature absorbante au sein d’un logement, y compris en mur séparatif, n’apporte pas d’amélioration en matière de confort en diminuant le bruit provenant des logements voisins. En effet, un matériau de type absorbant n’améliore pas l’isolement acoustique. Or, les bruits provenant d’un logement voisin ont pour origine un problème d’isolement. Un matériau absorbant n’a pas toujours, voire rarement, de propriétés en matière d’isolement. Le plus simple est de garder les boîtes d’œufs pour y mettre des œufs et faire des omelettes !